jueves, abril 28, 2005

¿No que no tronabas, pistolita?

En este bodrio de blog lo dijimos primero que nadie: la marcha del domingo hizo que Fox y sus secuaces se cagaran de miedo.

Aún así, cuando todo mundo podía ver en la parte trasera de sus pantalones el extraño bulto que expedía desagradables olores, seguían en la necia.

El tal Fox se siguió haciéndose el chistoso en un mitin, pero de pronto lo hirieron de muerte: encaró a un joven estudiante que lo acusó en una pancarta de "traidor a la democracia" y una maestra jubilada le dio "el beso de Judas". El Presichente se sintió herido en lo más profundo de su orgullo. Se le podrá acusar de pendejo, mandilón, necio, maníaco, pero de "traidor de la democcracia", eso sí calienta.

El tercer tirador fue el mismísimo Jefe Barbas desde Cubita La Bella: "Fox debería jubilarse anticipadamente", dijo Fidelín sin ningún rubor, aunque se alcanzó a ver un pedazo de lengua entrampado en sus canosas y revolucionarias barbas.

Y ya, en el colmo, el tiro de gracia se lo dio uno de sus correligionarios: Manuel Espino, presidente del partido al que dice pertenecer y siempre ha desdeñado, le mostró cifras irrefutables en Power Point (¿ya ven cómo sí sirven las presentaciones ésas para persuadir?) sobre la caída del PAN en las preferencias electorales.

Ayer, Adolfo Aguilar Zinser, el rey de la obviedad, dijo en el noticiero de Ciro Pera Loca: "El PRD ya tiene candidato y el país ya tiene Presidente".

Como diría ese clásico griego llamado Germán Dehesa: ¿Osh cae?

¿Alguien dudaba aún que el Peje era el candidato del PRD desde antes del desafuero? ¿Alguien dudaba que Fox creía que todavía era candidato y que andaba en campaña y que no se habia enterado de que ya lo habían elegido presidente y que tenía que gobernar en lugar de andarse paseando y peleándose con sus contrincantes, y asumir su papel de jefe de Estado y conciliar los intereses de TODOS los mexicanos?

A ver si ahora sí se dedica a gobernar, aunque ya para qué. Como decía mi mamá: "entonces ya el burro ni quién lo arríe". Habría que adelantar de una vez las elecciones del 2006 para diciembre del 2005.

Por lo pronto, la cosa se va a empezar a distender porque la polarización estaba de a peso y a nadie le convenía. Nomás hay que estar al pendiente de que no salgan con sus cosas de siempre.

miércoles, abril 27, 2005

Lo dijo Antonio Gala:

.
"El amor es una amistad con momentos eróticos."

martes, abril 26, 2005

Invitado en el sitio de la poeta Lina Zerón

Mi amiga, la poeta Lina Zerón, ha incluido una selección de poemas escritos por este tundeteclas en su sitio personal.

Dénse una vuelta, vale la pena.

Paz en la UNAM

Image hosted by Photobucket.com

El Gato (casi homenaje a Juan García Ponce)

Image hosted by Photobucket.com
.
El gato (fragmento)

En el segundo piso, el gato parece escuchar el ruido de sus pasos, se incorpora y se queda mirando hacia las escaleras. Al aparecer Alma y Andrés los mira un instante y luego corre escaleras abajo, como si estuviera asustado.
Alma: ¿Viste?
Andrés: Sí. Era un gato.
Alma: ¿De quién será? Nunca lo había visto antes.
Andrés: De alguno de los departamentos, tal vez. (Se ríe). O a lo mejor del edificio, simplemente. Los gatos se regalan.
Alma (tierna): Era bonito: un gato niño?
.

La vida no tiene nada de breve

por Ana Luisa Calvillo.

Hay muchos cuentos y cuentistas jóvenes en México. Cualquiera tiene historias y cualquiera podría escribir un cuento. La diferencia, entre la multitud de textos, es la permanencia y su universo interno. Guillermo Vega es una honrosa excepción: en Antología de lo indecible ha escrito, verdaderamente, señores cuentos. Sus historias son definitivas, breves, y respiran en medio de una simplicidad aparente cuando por dentro están gritando un todo universal.

Dice el cuentista Samperio que Vega Zaragoza posee el talento de la exactitud narrativa y que el autor es una revelación. Esto es cierto, y lo comprueba uno como lector al enfrentarse a la primera historia, "El verdadero infierno de Dante" y a la segunda "De fornicationis angelorum", donde el narrador nos obliga a cuestionarnos aquello que jamás habríamos imaginado: ¿qué le dijo el demonio a Dante al oído, que terminó trastornándolo?, o ¿cómo se puede hacer el amor con un ángel verdadero que tiene alas y todo? El autor sugiere destinos, plantea posibilidades, pero no nos entrega todas las respuestas. A nosotros nos corresponde pensar y resolver el futuro de los personajes y regresar al cuento, pero lo interesante es que ninguna de sus historias son un acertijo: ahí están las realidades. Es como si nos tomaran delicadamente por los hombros y nos invitaran a la contemplación, lo cual seguramente proviene de la vena poética del autor, ya que también ha escrito los libros de poesía Preñar el silencio, Espejo infinito y recientemente Desde la Patria del insomnio.

En los cuentos de esta Antología hay variedad de estructuras: cada una es un riesgo que tensa al lenguaje en sus infinitas posibilidades. Por ejemplo, "Ariadna en el laberinto", adquiere una velocidad aparte al escribirlo a base de comas y omitiendo cualquier punto y seguido, con la misma intensidad con que la mujer torera, personaje protagonista, vive y sufre su oficio. Por otro lado, impresiona gratamente el cuento "Asunto de familia": está construido a base de dieciséis capítulos cuya extensión es de un solo párrafo. Es un cuento totalmente cinematográfico que se lee como una película completa, quizá en formato de dieciséis milímetros. Debo decir que ésta fue la historia que más me gustó por todo lo que revela: por qué murió la abuela, quién tuvo la culpa, por qué tronó la familia. Y también, por su hechura exacta: son párrafos redondos que narran todo, lo suficiente para que uno siga metido sin pestañear en la película, y los rasgos indispensables para conocer el conflicto y la psicología de los personajes. Lograr esta precisión no es cosa menor, no cualquiera lo hace. Además de la satisfacción que provoca conocer una vida ajena como si fuera la propia, al leer estos cuentos, llega uno a preguntarse, con sana inquietud, cuántas noches dedicó Guillermo a pulir el lenguaje de esta historia, cuántas horas poniendo cada palabra en su sitio y desechando otras aunque fueran muy bonitas. Este cuento tiene sólo las palabras que debía tener: ésa es la paciencia del artista, el amor por su oficio, la tranquilidad de la tormenta.

Los personajes de Guillermo Vega son impredecibles: una prostituta tiene un ataque de celos, una mujer en crisis busca la salvación en los brazos de un hombre en crisis, y el hombre perfecto de otro cuento se planta en un lugar donde no tenía nada que hacer pero acaba enfrentando toda suerte de desencuentros propios y ajenos. A estos seres los arrastran las circunstancias, los azotan, los tuercen; son personas echadas a la vida, dejadas al garete del dolor y del desamor y de la infidelidad. Porque a muchos personajes de este libro los trae heridos el asunto de la infidelidad.

Y sin embargo, no son historias que pretendan conmover, ni siquiera dramatizar. Los personajes son jocosos, tienen sentido del humor, jamás se paralizan, y de todo eso da cuenta la historia "In memoriam", en donde el autor recurre a las técnicas periodísticas para decir de otro modo la tragedia hasta volverla una comedia. Esas técnicas, también características del autor por su condición de periodista, se desenvuelven certeramente en el cuento "Mi vecina de abajo", donde a través de una "falsa semblanza periodística" nos revela una verdadera historia literaria de una mujer viuda, que arrastra su dolor y su rabia de viuda.

Son catorce cuentos los que incluye este volumen, y cada uno da para reflexionar sobre los personajes, el conflicto que viven y el modo y la forma en que fueron escritos. Pero ya le tocará a los lectores emprender su propio viaje: hay noches de copas, playas, líos intrafamiliares, muertos, vivos, mujeres divinas y prostitutas abusivas, estudiantes, ejecutivos, ricos y pobres, hombres sementales y hombres "mal cogidos", y hasta historias de espantos. Muchas resonancias vitales metidas en una caja de cuentos breves, en un libro breve que invita a seguir leyendo o a leer otra vez.

Resta decir que el conjunto no da concesiones: es la vida narrada como viene, es la diversidad de miradas, voces y formas, y es la belleza de un lenguaje literario que aunque joven ya tiene madurez, y que merece el reconocimiento como una de las mejores voces del cuento mexicano.

Festival de la Palabra
24 de Abril de 2005

Los peligros para el lector

Esto fue algo de lo que se dijo (palabras más, palabras menos) el domingo en la presentación indecible:

Antología de lo indecible: los peligros para el lector
Por Jorge Enrique Escalona


- Para comentar un libro se tiene varios caminos, uno de ellos es hacer referencia a los escritores que uno supone están detrás del autor del libro, lo cual sirve para halagar al "escribano", señalándole que se nota la influencia de los grandes maestros de la narrativa y que sin duda él va por el mismo sendero (una ocasión compararon a un novel escritor con de Octavio Paz y le han atribuido influencia a Guillermo Vega que él no imaginaba), aunque existe otra cara, como la del Dios Jano, pues también puede servir para hacerle ver que ha hecho homenaje (una de las maneras de decir plagio o fusilata) a los grandes escritores y que deberá buscar su camino propio lejos de las influencias evidentes. Este no es el caso.

- Otro mirador es el análisis constructivista-semántico de la obra, mediante el cual analizamos la forma del texto, su valor formal y sus aportaciones a lo que denominamos literatura. Este tampoco es el caso.

- En mi caso, prefiero el vivencial, el que está amparado por lo que llamamos recepción, decodificación, hipertextualidad, habitus (según Bourdieu) o simplemente el goce del lector. Y hago énfasis en el goce y el poder hipnótico que tiene Antología de lo indecible, así como de sus funestas consecuencias, pues provoca una sonrisa contagiosa, un rapto o secuestro exprés de consecuencias imprevisibles que van desde el pasarse dos estaciones del metro o la pérdida de una maleta, un reloj, un yogurth, una botella de agua y las llaves de casa, en caso extremo pueden convertir al lector en un ser Indecible si por distracción es atropellado.

- Antología de lo indecible le dice mucho al lector, comulga con él. La difícil sencillez narrativa de Vega seduce al lector y lo vuelve inmediatamente cómplice de sus historias. Lo sumerge en lo fántástico del aullido, en la cópula angélical, en la faena femenina hasta llegar a degustar la vida sexual de lo caracoles.

-Dice Susan Sontag: "El trabajo de un escritor es hacer que sea más difícil creerle los saqueadores mentales. El trabajo del escritor es hacernos ver el mundo como es, lleno de muchas y diferentes demandas y partes y experiencia".

- "Lo que hacen los escritores debería liberarnos, sacudirnos. Recordarnos que podríamos, tan sólo podríamos aspirar a volvernos diferentes, y mejores, de lo que somos. Recordarnos que podríamos cambiar, tan sólo podríamos, aspirar a volvernos diferentes, y mejores, de lo que somos. Recordarnos que podemos cambiar".

- Guillermo Vega nos reitera con lo indecible este compromiso ético y estético del escritor. Con una atractiva sencillez nos invita a pensar, a sonreír ante el humor inteligente en sus historias.

- Vega gusta de "levantarle las faldas a la realidad" y en esta ocasión nos muestra lo que encontró debajo de estas vestiduras: pasión, erotismo, humor y varios infiernos. Será tiempo de levantarle las faldas a Vega, para saber qué nos quiere mostrar.

LA CULTURA EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA

De: Gerardo de la Torre
Fecha: Tue, 26 Apr 2005 08:00:05 -0500 (CDT)
Asunto: INVITACION LA CULTURA EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA

ASAMBLEA PERMANENTE DE TRABAJADORES POR LA CULTURA EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA

A los intelectuales, académicos, artistas y creadores de la cultura en general.

El país está atravesando por una seria crisis. La embestida antidemocrática del régimen ha tomado como blanco al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador. Pero la agresión no es sólo contra los derechos de un ciudadano, sino contra las libertades de todos los mexicanos.

Dada la gravedad de la situación, un grupo de ciudadanos estamos convocando a una reunión abierta, a celebrarse el próximo jueves 28 de abril, a las 17 horas, en el Foro del Parque México, Colonia Condesa, con el objeto de analizar la situación y conjugar acciones de resistencia pacífica.

Es contra el agravio a la sociedad desde los aparatos de poder, que ofende nuestra inteligencia; contra la manipulación de la ley y las instituciones (la PGR, destacadamente) para justificar la arbitrariedad; contra la justicia selectiva; contra la corrupción que está envileciendo el ejercicio gubernamental (impunidad en los casos Fobaproa, Pemexgate, Amigos de Fox, violación de los topes de campaña por parte de Santiago Creel, Vamos México, Transforma de la Lotería Nacional, Pro Vida, etcétera); contra la expansión de la delincuencia organizada; contra la política que nos empobrece económica, social y culturalmente, y ahora también pretende dividirnos y empujarnos hacia la violencia.

Es por la paz, por la vigencia de la ley y el derecho, por la justicia, por el fortalecimiento de la democracia ciudadana, por la pluralidad, por un destino mejor para todos. Es por la República.

Carlos Payán Velver, Paco Ignacio Taibo II, Gerardo Unzueta, Héctor Díaz-Polanco, David Huerta, Gerardo de la Torre, Epigmenio Ibarra, Consuelo Sánchez, Gabriel Macotela, Víctor Flores Olea, Javier Wimer, Héctor Ortega, Héctor Bonilla, Demián Bichir, Déborah Holz, Adriana Malvido, Gabriel Macotela, Alberto Castro Leñero.

lunes, abril 25, 2005

Mientras unos marchan, otros se manchan

Image hosted by Photobucket.com


En el orden acostumbrado, Ivonne Reyes, El Indecible. Ana Luisa Calvillo y Enrique Escalona, ayer domingo en el Centro Banamex, en el Festival de la Palabra, durante la enésima presentación de Antología de lo indecible

Foto: Cortesía Arturo Sánchez/Periódico Metro

A propósito de las cuentas de la marcha

Image hosted by Photobucket.com


Lo dijo el pendejo ése dizque Secretario de Seguridad Pública Federal (el mismito que dejó morir linchados a sus agentes en Tláhuac, cuya única gracia en la vida es ser amigo del otro pendejo que despacha en Los Pinos), Ramón Martín Huerta:

"El número de asistentes a la marcha no es relevante. Que cada quién dé la cifra que quiera".

Lo dijo el aguerrido Gerardo de la Torre, escritor, maestro y militante comunista:

"Puto el que me mire, el que no me mire y el que se haga disimulado."

¡Uy, qué mello!

Ora resulta que la marcha de ayer en el Zócalo fue "una manifestación fascista" (el Salinews, perdón, La Crónica de Hoy dixit).

¿Acarreados? No mamen. Ni en los mejores tiempos del PRI se vio algo semejante. Y esos sí que se las gastaban con el acarreo.

Lo cierto es que Fox, Marta, Creel, Macedo, el Innombrable y sus adláteres han de estar cagados de miedo.

La gente ya salió a la calle, nomás a manifestarse. ¿Se imaginan el día de las elecciones?

Aguas: el PRIAN le jugó al discurso del miedo en 1994 y vean cómo nos fue con Zedillín.

Y AMLO felizazo de regresar a sus conferencias mañaneras, le Peje a quien le Peje.

De ahora en adelante, las provocaciones y la nada lejana posibilidad de un atentado van a estar de a peso.

Yo sé lo que les digo.

sábado, abril 23, 2005

Gente sin quehacer

Me llegó un par de imágenes que demuestran el nivel de ociosidad al que pueden llegar ciertas personas:

Image hosted by Photobucket.com

Con razón este canijo ya se me hacía conocido...


Image hosted by Photobucket.com

Aquí en este ya no sé si reírme o encabronarme, pero la estadística es correcta

viernes, abril 22, 2005

Reaparece el piolet con el que mataron a Trotsky

Image hosted by Photobucket.com


POR ARTURO GARCIA HERNANDEZ
Tomado de La Jornada


Durante décadas se creyó perdido el piolet con que Ramón Mercader mató a León Trotsky en Coyoacán, hace 65 años. Ayer, la hija de un agente y comandante del antiguo Servicio Secreto presentó la herramienta en el noticiario radiofónico De 1 a 3, que conduce Jacobo Zabludovsky, a quien le contó cómo llegó a sus manos.

Especie de pequeño zapapico de uso común en el alpinismo, el objeto impresiona más por su historia que por sus dimensiones. Tiene el mango de madera recortado, como de 25 centímetros. En la punta de la parte metálica conserva manchas de lo que se presume es sangre del legendario revolucionario ruso. La imagen es hipnótica.

Pesa poco. No llega al medio kilo. Tomarlo y blandirlo como quizá lo hizo Mercader, resulta una forma un tanto perversa de saludar de mano a la historia. Hombre joven y atlético al efectuar el crimen, a Mercader no debió costarle mucho trabajo asestar con fuerza el golpe en la cabeza de Trotsky.

Ana Alicia Salas Salas se llama la poseedora del piolet, que heredó de su padre, Alfredo Salas Espejel. Acudió a la entrevista con Zabludovsky acompañada por su representante legal, Marco Antonio Rojas. Además del objeto presentó una serie de documentos que, al parecer, acreditan su dicho.

Zabludovsky permitió a La Jornada estar presente durante la entrevista.

Antes de entrar en materia, el periodista hizo de memoria una relación de los hechos que fueron noticia mundial: "El 20 de agosto de 1940 es asesinado en su casa de Coyoacán en la ciudad de México León Trotsky, uno de los personajes de la política mundial más importantes de la primera mitad del siglo XX.

"Fue uno de los forjadores del imperio bolchevique, creador del Ejército Rojo, teórico, hombre culto, un comunista que al morir Lenin entró en un pleito a muerte, y nunca mejor dicho esto, con Stalin, heredero del poder en la Unión Soviética."

Trotsky salió de la URSS perseguido por sus enemigos. Después de solicitar infructuosamente asilo político en varios países, Lázaro Cárdenas permitió su ingreso y residencia en México.

El crimen está registrado en los libros de historia, pero la evocación de Zabludovsky casi logra poner a sus escuchas en el lugar de los hechos.

Aquel 20 de agosto de 1940 "un joven que se hacía pasar por trotskista penetra a la fortaleza que era su casa de Coyoacán. ¿Cómo llegó este joven a perforar la muralla?

"Era hijo de una fanática comunista que se llamó Caridad Mercader; fue preparado para matar al gran rival de Stalin. Era un hombre de 30 años, deportista, guapo, que sabía varios idiomas. En París se acerca a una señora que se llamaba Silvia Agelof, que era la secretaria de León Trotsky y que estaba ocasionalmente en la capital de Francia.

"La seduce, se hacen amantes, y ella, convencida de que es un trotskista insospechable, le abre las puertas de la fortaleza.

"Así es como una mañana entra al recinto protegido de Trotsky, llega a su estudio, lleva un impermeable en la mano, debajo de éste un piolet.

"Cuando Trotsky se inclina sobre su escritorio para leer lo que este joven le propone como un artículo para publicar en un periódico, Mercader saca de debajo de su impermeable el piolet recortado y da un tremendo golpe en el cráneo de Trotsky, lo mete siete, ocho centímetros, como si descabellara a un toro."

Concluye la recreación de Zabludovsky y empieza la entrevista con Ana Alicia Salas Salas:

-Platíquenos, señora Salas, ¿qué pasó con el piolet?

-Yo tengo el piolet porque mi padre fue agente del Servicio Secreto durante 36 años y después comandante. Mi papá vivió en su trabajo el suceso. Después fue fundador, con otras personas, del Museo de Criminología, donde estuvo expuesto el piolet y una vez intentaron robarlo.
A la señora Salas su padre le contó que para prevenir un nuevo intento de robo decidieron sustituir el piolet original por uno parecido, al que también se le recortó el mango.

Tal como temían, tiempo después alguien robó el piolet de remplazo creyendo que era el original: "Mi papá se quedó con el auténtico. Pasados los años, hasta en cuatro ocasiones lo quiso devolver, pero le dijeron que no podían aceptarlo porque era un caso cerrado".

Zabludovsky pidió ver el piolet: "Está la señora Salas abriendo una caja de cartón que se ve muy gastada. Dentro de ella una especie de jerga y después una seda negra. Este es el piolet. ¿Lo puedo tomar? Me está dando un guante quirúrgico para que me lo ponga''.

-Estas manchas que tiene el piolet en su parte más aguda, ¿qué son?

-Mi papá platicaba que era la sangre de León Trotsky. Yo estoy aquí haciendo valer la palabra de mi padre.

-¿Usted estaría dispuesta a que se compare este vestigio de sangre en un examen de ADN con la de los nietos de Trotsky que viven en México?

-Es lo que mi papá hubiera querido hacer.

La claridad de un asunto tan sucio *

por Fernando del Paso

Nunca, en los últimos 50 años, quizá 70 años de la historia de nuestro país, un asunto tan sucio ha sido más claro. No somos nada más nosotros, los que estamos aquí, en estos momentos, reunidos en esta Plaza de la Liberación de Guadalajara. No somos nada más nosotros, los mexicanos de todo el país que repudiamos el desafuero del jefe de Gobierno del Distrito Federal, los únicos que nos damos cuenta, que sabemos, que tenemos la convicción, la certeza total de la aberración que los feroces perseguidores de Andrés Manuel López Obrador cometen, a conciencia y a sabiendas, contra el pueblo mexicano y la democracia.

Cuando el presidente Vicente Fox decía, en Europa, que México le había dado una lección de legalidad al mundo, el mundo le advertía a Fox, a través de algunos de los diarios y publicaciones de más prestigio de Washington, Nueva York, París, Madrid y Londres, y también de Latinoamérica, que llevar este proceso hasta sus últimas consecuencias representaría un grave retroceso en nuestra democracia. Y se lo advierten todavía.

Entre estos medios existen varios a quienes el jefe de Gobierno del Distrito Federal no les simpatiza en lo absoluto: les alarma y lamentan la posibilidad de que México regrese a la era del autoritarismo presidencial. Pero si a los perseguidores de López Obrador no les importa la opinión de los millones de mexicanos que eligieron democráticamente, en elecciones formales y limpias, a su jefe de Gobierno, ¿por qué les va a importar la opinión del mundo?
Nunca, en los últimos 50 o 70 años de la historia de nuestro país, una maniobra tan turbia ha sido tan transparente.

Olvidan esos políticos que la primera acepción de la palabra "desacato" no es desobediencia: es la falta de repeto a lo sagrado. Y las elecciones, en un país que presume de democrático, son sagradas. Son ellos, el gobierno federal, la Cámara de Diputados y la Procuraduría General de la República, los que cometen una grave, gravísima falta de respeto; un grave, gravísimo y patente desacato a la voluntad de los ciudadanos mexicanos, que en una elección limpia y, ésa sí admirable, designaron gobernante, haciendo uso pleno de su libertad, a Andrés Manuel López Obrador. Son ellos, esos perseguidores implacables, los que no obedecen el mandato del pueblo.

En el mundo civilizado, en las democracias sólidas y verdaderas, se desafora, se humilla, se sentencia, se encarcela, se castiga, se condena a los gobernantes ladrones, a los gobernantes en connivencia con los narcos, a los gobernantes asesinos. En este país no sucede esto. En este país los gobernantes y los políticos ladrones, narcos y asesinos gozan de impunidad. Pero en este país, México, se consigna a un político por el imperdonable delito -aún no probado- de continuar, contra la orden de un juez, la construcción de una calle. Y por lo que llaman abuso de autoridad, ¿que no saben estos señores en qué país viven? Nosotros sí.
Si en México se consignara y sentenciara a las autoridades por abuso de autoridad, 99 por ciento de toda la policía del país estaría tras las rejas acompañada por muchos de sus jefes y sus comandantes. Si en México se condenara a las autoridades por abuso de autoridad, estarían, y hubieran estado encarcelados en el pasado, un gran número de presidentes municipales, diputados y senadores, acompañados de muchos gobernadores y varios presidentes de la República. ¿De cuándo acá los señores procuradores quieren dar a los mexicanos lecciones sobre los abusos de autoridad que tantos años tenemos de sufrir en carne propia?

La ley es la ley, nos dicen. Pero las amenazas que se ciernen sobre la cabeza del jefe del Gobierno del Distrito Federal, ya anunciadas por las procuradurías, y ya cumplido el aberrante proceso de desafuero, revelan una monstruosa desproporcionalidad de la justicia: no sólo la cárcel, sino la inhabilitación por ocho años de los derechos políticos de Andrés Manuel López Obrador. Esto significaría que el precandidato más querido de la mayoría de los mexicanos, el precandidato con mayores posibilidades de triunfar en la carrera presidencial de 2006, quedaría fuera no sólo de esas elecciones, sino también de las de 2012. ¿Por ladrón? ¿Por narco? ¿Por asesino? No. Por haber continuado la construcción de una calle.

Esta monstruosa desproporcionalidad de la anunciada justicia no tiene más objeto que el de eliminar del escenario político al más peligroso -peligroso para el PAN, para el PRI- de los precandidatos a la Presidencia. Ellos lo saben, lo sabemos todos los mexicanos. Lo sabe, para nuestra vergüenza, el mundo. Y esto, ¿no es un robo? ¿No es un atraco y un desacato a la voluntad del pueblo mexicano? ¿No es un insulto a todos los mexicanos, incluyendo a aquellos que no desean que el jefe de Gobierno llegue al poder, pero que sí desean que se consolide, que se reafirme, que crezca nuestra democracia niña?

¿Y cuál va a ser el juez, cuáles van a ser los jueces que castiguen ese desacato al pueblo, esa desobediencia a la voluntad del pueblo, ese atentado contra la democracia, ese acto de barbarie política que ofende a toda la nación mexicana? Si el pueblo, si nosotros no nos erigimos en jueces, nadie más lo hará. No se trata de hacernos justicia con nuestra propias manos, sacándola de las patas de los perseguidores del jefe de Gobierno del Distrito Federal. Se trata de hacer valer la justicia. La justicia por la justicia misma.

Y por último, tres preguntas más: cuando consignen a nuestra democracia, ¿quién va a pagar la fianza por ella? Cuando le pongan una mordaza a nuestra democracia, ¿quién la va a amparar? Cuando invaliden nuestra democracia, ¿quién le va a devolver su libertad?

* Palabras en la Plaza Liberación de Guadalajara.
Abril de 2005.

"El Señor López"

Ha llamado la atención la forma en que el Voz-ero (lero lero) de Los Pinochos, don Rubencito Aguilar y Somellera, se refirió ayer al Peje AMLO, como "el señor López".

También los asambleístas samaritanos que pagaron la fianza del Peje se refirieron a él, durante sus 15 minutos de fama en todos los noticieros, únicamente con el primer apellido.

La estrategia "de chamacos de secundaria", como la ha calificado Tere en su blog no es nueva. La inició el diario La Crónica de Hoy, quien ha tomado como propia la cruzada contra AMLO y a tiro por nota se encarga de sacarle sus "trapitos al sol", algunos reales y otros manipulados o de plano inventados.

Luego, los asambleístas panistas del DF, sobre todo, se han encargado de referirse así a Andrés Manuel López Obrador, como una forma de denostación o "ninguneo", algo muy característico de la burguesía criolla, gente "bien" o "decente", que por darse ínfulas de nobleza, siguen pensando que el apellido define y hace a la persona y no sus actos o su integridad.

Además, referirse a AMLO como simplemente "el señor López" tiene también una intención ingenuamente invisibilizadora. Creen que si no lo nombran va a desaparecer.

La cosa es que la gente, el pueblo, la plebe, como quieran llamarle, es más sabia: en todos los mítines corean su apoyo como "Obrador, Obrador", para distinguirlo de los miles de López que deben ser también sus seguidores.

Nada más me gustaría saber si estos diputadetes y funcionarillos, hace 40 años, hubieran tenido los tamaños para referirse a alguno de los duros presidentes príistas simplemente como el "Señor Díaz", "el señor Ruiz" o "el señor López", por Díaz Ordaz, Ruiz Cortinez o López Portillo. A ver si hubieran sido tan valientes.

Claro, ahora ya se puede decir lo que se quiera y, en lugar de usar responsablemente su libertad, se comportan como niños pendejos, como avestruces, sin querer hacerse responsables de todo el desmadre que han armado y del ya no quieren el queso sino salir de la ratonera.

Yo, por lo pronto, les digo: cuando se refieran a mí, en caso de que llegue a un cargo público, háganlo con mi nombre completo, pues como diría mi progenitora, doña Consuelito, "díles a esos cabrones que tú sí tienes madre".

miércoles, abril 20, 2005

Ni modo: se la aplicaron al Peje

Estaba el Peje AMLO tomándose medidas para sus trajes beige, adecuados para su esperada estancia en la cárcel, cuando...

llegan dos diputadetes locales del PAN (una chavita fresa buenona y un baboso con cara de flatulo) y que pagan una "fianza precautoria", como "gesto de buena voluntad", para que "el señor López enfrente su juicio en libertad", dijo el dizque legislador chilango portando una sospechosa corbata amarilla en el noticiero de Ciro Pera Loca, perdón Gómez Leyva.

¡Ay, tú, qué rebuenas gentes salieron los PANes de fresa!

Como era de esperarse, el Peje en su terruño tabasqueño se recontrarequete-encabronó y lo menos que les dijo fue "cobardes" y "tramposos".

A ver mañana con qué sale, pero por lo pronto un entripado sí le hicieron pasar.

Eso que hicieron los panistas, científicamente, se conoce como TENER POCA MADRE.

¿Ahora con qué nos vamos a entretener? ¿Con el BB VIP, que se espera que esté de hiperhueva? Imagínense: va a estar ¡el Flaco Ibañez!

Y luego don Rubencito Peñafiel y Somellera, el voz-ero de Los Pinochos va a dar también conferencias "mañaneras". Más hueva.

Comprobado: la nueva estrategia es matarnos de tedio y que terminemos por emigrar a Ecuador o Italia, donde sí se arman desmadres políticos chonchos.

martes, abril 19, 2005

Ay, ay, ay, mi querido Cavernal

Image hosted by Photobucket.com
La verdad es que yo sí quería que al Cavernal Norberto Rivera lo hubieran elegido para suceder a Juan Pablo II.
¿Se imaginan? Entonces no hubiera quedado duda de que Diosito nos quiere un chingo. Me cae que hasta hubiéramos ganado el Mundial de Futbol. Pero todo parece indicar que lo va a ganar Alemania. Si no, al tiempo.
De cualquier forma, parece que el tal Benedicto XVI (a.k.a. Joseph Ratzinger) no va a durar mucho. Es el decano de los cardenales y está enfermo. Gracias a Dios.
En tal caso, don Norberto todavía aguanta otro cónclave. Es un chamaco de 60 años.
Vayamos haciendo campaña desde ahorita: "¡¡¡Norberto, hermano, te vas al Vaticano!!!"

domingo, abril 17, 2005

Después de la marcha del silencio, viene Lo Indecible

El próximo domingo 24 de abril,
a las 17 horas,
en el marco del

Festival de la Palabra
La Gran Feria del Libro

se llevará a cabo la presentación del libro de cuentos

Antología de lo Indecible
(Plan C Editores/FONCA/CONACULTA)

de Guillermo Vega Zaragoza

Presentan:

Ivonne Reyes Chiquete,
Ana Luisa Calvillo,
Jorge Enrique Escalona
y el autor

Lugar: Salón 10 del Centro Banamex
(Av . del Conscripto 311, colonia Lomas de Sotelo,
junto al Hipódromo de las Américas).

Ventana de Papel entrevista al Indecible

.
ENTREVISTA CON GUILLERMO VEGA ZARAGOZA
Por Isabel Lorenzo
VENTANA DE PAPEL num. 3. Veracruz, Ver.


El intercambio de experiencias entre escritores, del que Guillermo Vega es el primero, forma parte de un ambicioso proyecto de VENTANA DE PAPEL. Esto fue posible gracias al apoyo del Instituto Veracruzano de la Cultura y, claro, al mimos Guillermo, que acudió al llamado. Trajo para presentarlo ante nuestro público su libro de cuentos Antología de lo Indecible (Plan C Editores/FONCA/CONACULTA). Antes del evento que se realizó en la Sala de Usos Múltiples, visitamos el taller de Humberto Hernández en Casa Principal y charló con sus talleristas. Después la presentación estuvo a cargo de Luis Gastélum, Humberto Hernández e Isabel Lorenzo; como moderador tuvimos a Agustín Guerola.

Los cuentos de Guillermo tienen un sabor extraño, producto de la mezcla que surge entre la realidad más cruda, el erotismo y una especie de humor negro no exento de ternura. Este libro obtuvo mención honorífica en el Premio Nacional de Literatura Efraín Huerta. Su trayectoria es tan amplia que la omito por razones de espacio; baste decir que ha impartido clases de comunicación y literatura en la UNAM, la UVM, la Ibero y la Anáhuac. Estudió periodismo y comunicación en la UNAM y es egresado de la Escuela de Escritores de SOGEM.

Sería imperdonable que siendo nuestro invitado lo dejáramos ir sin que nos diera sus opiniones respecto al cuento, y a pesar de que se desveló en busca de sirenas en compañía de Humberto Hernández y Raúl Yépez, nos reunimos en un sabroso desayuno y platicamos. Guillermo, ante todo, es una persona afable, con un caudal de experiencias que desembocan en una verborrea interminable. Su arma: la sonrisa, el sentido del humor, hay un desenfado natural con que toca a su interlocutor.

¿En dónde impartes tus talleres?

Yo empecé con un taller de Escritura Creativa en la Universidad del Valle de México, en el Departamento de Difusión Cultural. Originalmente, la idea era impartirlo a principiantes que siempre hubieran tenido la inquietud por la escritura, sin importar si era narrativa o poesía. Gran parte de lo que imparto tiene que ver con la teoría del cuento, pero principalmente la dedicó al aspecto de la creatividad.

¿Tus talleristas son todos jóvenes?

No. Yo eh tenido desde amas de casa hasta estudiantes de prepa. Van dedicados a personas sin importar su preparación académica. Simple y sencillamente que tengan el deseo de escribir. Hay una cuestión que yo comparto con Guillermo Samperio: dice que cualquier persona puede escribir un cuento, pero tiene que reunir ciertos requisitos; primero, que no esté afectado de sus facultades mentales: segundo, que tenga vocabulario más o menos amplio, pues el que no lo tiene difícilmente va a desarrollar una narración adecuada, y tercero, tiene que ver con la disposición; o sea, todos tenemos anécdotas, pero lo difícil es trasladar la idea para darle forma al cuento, por lo que hay que proporcionarle las herramientas. Es como cuando manejas. Al principio eres conciente de todo, pero después el carro se maneja solo. Es igual con la técnica de escribir.

¿Cuáles son, en tu criterio, las herramientas básicas?

Pues, además de la ortografía, la sintaxis, la gramática y todos esos elementos, está el manejo de las figuras retóricas, de la metáfora, de la imagen; el aspecto teórico de cómo estructurar la historia, la tensión dramática para mantener el suspenso. Estas cuestiones son básicas, y hay que aprenderlas y tenerlas siempre presentes, pero ya no tenerlas concientes. Cuando te las apropias, se te ocurre una historia y enseguida sabes que te sirve para un cuento.

¿Privilegias entre tus alumnos a los que ves que son escritores natos?

Obviamente algunos llegan con cierta técnica y todo eso. Al principio imparto clases, pero conforme se va avanzando en los ejercicios, el taller lo hacen los participantes. Creo que los asistentes a los talleres literarios se pueden dividir en tres tipos: los que no tienen ni idea de lo que es la literatura, van a experimentar, pero no tienen talento ni disposición: esa gente enseguida se desalienta y renuncia; luego están las personas con talento, pero que tienen un problema de seguridad y lo que hay que hacer con ellas es impulsarlas antes que reprimirlas; finalmente, están las personas que van a aprender el tejido fino de lo que es la literatura; son personas que ya han leído, que se han ejercitado y van a pulir su propio estilo, y con el primer trabajo te das cuenta que tienen vena.

¿A ti qué fue lo que lo que te motivó a escribir?

El causar una reacción en la gente, en el lector, el provocar algo: una reacción de enojo o de alegría; ver cómo la gente reacciona a lo que escribo.

¿Es conciente y deliberado plasmar la miseria, la desolación y la corrupción en tus cuentos?

Yo le llamo ?"levantarle las faldas a la realidad". A mí no me interesa contar lo evidente; siempre me ha interesado saber qué es lo que hay detrás, qué es lo que hay debajo de las cosas, qué hace que funcionen; descubrir los mecanismos que hacen que las cosas sean de determinada manera. Obviamente, es el mundo que me ha tocado vivir y experimentar; no porque yo lo haya padecido: cada quién tiene su propio infiernito, pero el mío, personal, ha sido bastante placentero en ese sentido. Más bien a mí me llama la atención ver a las personas, a mis semejantes, en esos infiernos que se crean, como el infierno de la pareja, sus desencuentros. Eso me interesa mucho. ¿Por qué a pesar de que se quieren, de que se desean, están separados? No están juntos, y cuando lo están se destruyen en vez de ayudarse a crecer, a desarrollarse. ¿Cuál es el mecanismo interno de eso? Pero también me interesa abordar la cuestión de la violencia, el desamparo, la pobreza.

¿Crees que al escribir debes llevar un mensaje o, por el contrario, se trata nada más de divertir?

Mira, creo que el verdadero arte es ?siempre, siempre, siempre? un cuestionador de la realidad, un transgresor. La sociedad es muy cínica. La gente no cree en nada. Cuando alguien quiere asumir un compromiso automáticamente se le califica de tarado o sospechoso. Pero sea lo que sea ? pintor, escultor o poeta? el artista crea porque está inconforme; crea para completar esa realidad que es imperfecta. Por eso se le s considera creadores.

Pregunta obligada: ¿fuiste lector de niño?

Yo soy un caso raro para mi generación. Aunque estoy marcado definitivamente por la televisión y la cultura pop, tuve la influencia de mi hermano mayor Jorge, quien aunque empezó estudiando psicología, terminó como bibliotecario, así que siempre había libros en la casa.

¿De quién piensas que tienes influencia?

De José Agustín: lo he leído todo. De los latinoamericanos: Cortázar, Fuentes, Vargas Llosa, García Márquez, Onetti, Borges, Rulfo. Todos los latinos. Siempre he pensado que tienes que leer primero a los escritores de tu lengua. También a los españoles. Después leí a los americanos y a los europeos.

¿Te diviertes cuando escribes?

Sí, aunque también sufro mucho. Me duele todo el cuerpo antes de escribir: la espalda, los brazos. Pero una vez que empiezo, ya encarrerado, me divierto, me río cuando se me ocurre algo, o cuando logro encontrar la construcción exacta de una frase. Me entusiasmo y empiezo a gritar. Me han dicho que tengo una vena humorística, aunque la mayoría de la literatura mexicana es muy seria. Se ponen de guante y corbata para escribir, salvo Ibargüengoitia, José Agustín y Pancho Hinojosa, que es cotorrísimo.

En tus cuentos, cuando los escribes, ya tienes un final planteado?

No, no soy muy esquemático. Sí trato de tener una idea clara, un proceso de figuración. A veces tengo una idea al empezar y resulta que se convierte en otra cosa. Por ejemplo, en uno de mis cuentos, al principio, la idea se trataba de un pergamino escrito por alguien en la época de la Colonia, a quien habían excomulgado por escribir un manual para fornicar con los ángeles; un poco como en Los demonios de la lengua, de Alberto Ruy Sánchez, pero cuando lo estaba escribiendo me empezó a ganar la risa, me quería poner serio y de repente empecé a cotorrear y ya lo de la Colonia se convirtió en el México actual, con todo y Ángel de la Independencia, y pues ya salió así.

viernes, abril 15, 2005

Sangra como yo

Image hosted by Photobucket.com


Pues nada, que la dama de la voz de navaja, Shirley Manson, ha vuelto por sus fueros, más desaforada que nunca (es que con tanto desafuero me emociono, jeje), con un nuevo disco, acompañada con su caterva de secuaces conocidos como Garbage: Bleed like me. Once cortes que hacen eso precisamente: cortan. Menos electrónico que el anterior, más rocanrolero, por momentos casi metalero . Sin duda, el mejor disco desde su primer álbum epónimo.

Aquí les dejo una probadita (cortesía de yousendit.com):

Sex Is Not The Enemy

No evolution
Sometimes it depresses me
The same old same
We keep repeating history
The institution curses curiosity
It's our conviction
Sex is not the enemy

A revolution
Is the solution
A revolution
Is the solution

I won't feel guilty
No matter what they're telling me
I won't feel dirty and buy into their misery
I won't be shamed cause I believe that love is free
It fuels the heart and sex is not the enemy

A revolution
Is the solution
A revolution
Is the solution

True love is like gold
There's not enough to go around
But then there's god and doesn't god love everyone?
Give me a choice
Give me a chance to turn the key and find my voice
Sex is not the enemy

A revolution
Is the solution
A revolution
Is the solution
Sex is not the enemy
A revolution

Rectifica el Tec... demasiado tarde

Un querido amigo, maestro del Tec, me envió el comunicado que dio a conocer esa institución en relación con el caso de la alumna que increpó al Presichente con una "peligrosa" pancarta alusiva al desafuero de AMLO.

En mi opinión, hay que reconocer el prestigio académico del Tec, pero en esta ocasión sus funcionarios se pusieron muy nerviosos (ahora resulta que por inexperiencia, lo cual huele bastante a chivo expiatorio) y cometieron esos errores que ahora tendrán que apechugar, pues el daño ya está hecho y la percepción pública es que hay una intención manifiesta de acallar cualquier manifestación de inconformidad en relación con AMLO, por pequeña o inocua que parezca. Ahí está el caso de antier en el Tianguis Turístico con los famosos listoncitos tricolores.

¿Tan nerviosos están? ¿Pues no que les asiste la razón y ?el Estado de Derecho??

Pongamos que AMLO desacató la orden del juez en el caso El Encino. Bien, pues que se le juzgue y ya, que se le aplique la pena respectiva (que no es grave) y regrese a gobernar o se lance de candidato o se regrese a Macuspana.

Pero así no tiene chiste. La cosa es que Fox, Marta, Creel y Macedo (ah, y según AMLO, bajo la batuta de El Innombrable), con el contubernio de Azuela, le armaron el caso para eliminarlo como contendiente en el 2006. Ése, y no otro, es el problema: la aplicación de la ley selectivamente para eliminar a un contrincante político que les resulta peligroso por su creciente popularidad (si es buen o mal gobernante, eso es otro patín)

Así como que AMLO sea el santo de mi devoción, no. Pero lo que no se puede permitir es que lo eliminen a la mala. ¿Por qué Fox sí pudo llegar en 2000, y se lo permitieron los príistas, y a AMLO no? ¿Por qué es de izquierda (whatever that means)? Bueno, pues que dejen que la gente decida, como decidió en el 2000, pero no que lo hagan a la mala, argumentando que ?nadie por encima de la ley? y ?el Estado de Derecho?? Mucho menos cuando el que lo argumenta es Santiago Creel, cuya hermana incomoda sí hizo uso de recursos públicos para beneficio personal (o sea, nos robó a todos nosotros) para dizque su mafufada de video sobre Octavio Paz. ¿Allí sí aplicarán ?la ley y el Estado de Derecho??

Queridos cinco lectores: lo que es parejo no es chipotudo.

Por lo demás, los quiero (aún no tan desaforadamente, pero siganme leyendo)

Este es el comunitec:

A la opinión pública

Monterrey, N.L. a 15 de abril del 2005-

El Tecnológico de Monterrey lamenta profundamente los hechos ocurridos en el evento Sé Líder, celebrado en el Campus Ciudad de México (CCM) de nuestra institución y se disculpa por el comportamiento de algunos miembros de esta comunidad ante Sé Líder en particular y ante la comunidad académica y estudiantil en general.

Durante el evento, la alumna Karla Solares Romero del nivel de preparatoria, fue empujada y cuestionada debido a que se pronunció públicamente en contra del desafuero del C. Andrés Manuel López Obrador, en presencia del Presidente Vicente Fox, y en instalaciones de nuestra Institución.

Lo ocurrido (empujones y recriminaciones) fue el resultado de la falta de experiencia de algunos colaboradores del Campus Ciudad de México, incluido nuestro representante de comunicación, la Lic. Patricia Guzmán, quien recientemente se encuentra en proceso de capacitación.

El Tecnológico de Monterrey respeta y defiende la libertad de expresión, esto es, el derecho que sus estudiantes, empleados, profesores y directivos tienen de externar su pensamiento con respecto a cualquier tema.

Con base en este principio, hacemos la aclaración que la Srita. Karla Solares Romero no sólo continúa como alumna del Tecnológico de Monterrey, sino que recibirá una disculpa formal de las autoridades de ese Campus.

Manifestaciones como la de Karla evidencian la pluralidad de opiniones que existe entre los jóvenes y enriquecen su formación y la vida académica del Tecnológico de Monterrey.

Atentamente,

Lic. María Reyes Esparza
Directora de Prensa del Tecnológico de Monterrey.
Conmutador: (52) (81) 8.358.20.00/14.00 x 2535
Celular: (01.81.8) 252.71.64
mareyes@itesm.mx

Reprime el Tec a alumna que increpó al Presidente

Image hosted by Photobucket.com


Qué muchacha tan peligrosa!!! Quiso atentar contra el Presidente con una pancarta!!!

No sólo merece que le quiten la credencial y la expulsen sino que le quiten la nacionalidad por traición a la Patria y por atentar contra el Estado de Derecho.

Yo, por mi parte, ya le quité la calcomanía de "No al desafuero" a mi carro, no vaya a ser de que me intercepten agentes de la PGR o del Estado Mayor y me acusen de terrorista.

Ya en serio: ¿Después qué sigue?

Por lo pronto, nos vemos el 24 en la marcha del silencio.

La Jornada
Viernes 15 de abril de 2005

Fue aislada y despojada de un cartel y su credencial

Reprime el Tec a alumna que increpó al Presidente

Expulsión, augura hermana de senador panista a la joven

POR CLAUDIA HERRERA BELTRAN


Una alumna del Tec de Monterrey campus sur del Distrito Federal, que levantó una pancarta contra el desafuero de Andrés Manuel López Obrador y encaró al presidente Vicente Fox con una pregunta crítica, fue reprimida por los organizadores del acto, que la despojaron del cartel y de su credencial, y la encerraron en un salón para impedir que hablara con la prensa.

Al final de un seminario organizado por el grupo Sé Líder, Carla Solares Romero, de 17 años años, alumna de cuarto bimestre de preparatoria del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), alzó una cartulina con la frase: "Se consumó el desafuero, no permitiremos que se consuma la democracia".

Fox, que se enfilaba a la salida del auditorio de la institución privada, se aproximó a saludar a los jóvenes que se encontraban en la parte media, y entonces fue cuestionado por la alumna: "¿Qué opina de la inconstitucionalidad del desafuero y de la vejación de nuestros derechos electorales?"

El mandatario le contestó que habrá elecciones limpias y que "él no dio línea a nada, que no tenía nada que ver con eso y que era cuestión de los jueces", según relató después la adolescente.

El gesto de Fox se endureció, pero siguió avanzando en medio de la fila de estudiantes, con quienes intercambió algunas palabras, hasta que llegó a la puerta y un reportero alcanzó a preguntarle qué le habían comentado del desafuero.

-No, yo le comenté a ella -respondió el mandatario, y apresuró el paso.

-¿Qué le comentó? -se le insistió.

-Pregúntale a ella -cortó Fox, y avanzó con rapidez para salir del salón de congresos y abordar el helicóptero que lo llevaría de regreso a Los Pinos.

Entonces los reporteros intentaron acercarse a hablar con la joven, que vestía playera y pantalones de mezclilla, pero fue imposible, porque los integrantes de Sé Líder, entre ellos estudiantes de esa y otras instituciones, y autoridades del Tec, la habían rodeado para reprenderla.

Los periodistas pudieron observar cómo una mujer, que luego fue identificada por algunos alumnos como la directora de Vinculación y Mercadotecnia, Silvia Cárdenas, le quitaba la pancarta.

Mientras tanto, otra mujer, que después dijo ser la directora de Comunicación de la rectoría, pretendía despojar a la estudiante de su credencial cuando ella la mostró para identificarse como alumna del Tec y así evitar más agresiones.

Rodeada de reporteros, la directora de Comunicación, que dijo llamarse Patricia Bugan, insistió en que era un "evento externo" y que "la niña no pertenece a Sé Líder". Ella no es estudiante del Tec, "ahorita lo checamos".

Pero los compañeros de Solares, que como ella estudian en un programa de alto rendimiento en el que la mayoría están becados por no contar con suficientes recursos, salieron en su defensa, lo mismo que las profesoras de literatura, Herminia Morales, y de pensamiento crítico, Laura Sevilla, según relató la joven a este diario.

Los organizadores le gritaban: "¡Este es nuestro evento! ¡No tienes por qué hacer show! ¡Cállate!", mientras sus compañeros y las profesoras recuperaban la identificación y exigían que se permitiera la libre expresión de ideas. "Dejen a la muchacha, déjenla en paz, por favor", fueron las frases que se escucharon en esos momentos de confusión.

Cuando los reporteros insistieron en acercarse a la bachiller fueron alejados a empellones, y ella conducida por un numeroso grupo de personas a un salón alterno, cerrado de inmediato. "¡Aquí no pasan, aquí no pasan!", gritaba un muchacho de traje negro.

El primer sorprendido fue el director general del campus, Salvador Garza, que se encontraba a unos metros del lugar. Cuando fue abordado por los reporteros, comentó que iba a investigar lo que estaba ocurriendo.

"Sí vi la pancarta, pero déjeme informarme", arguyó el rector, a quien se le pidió poder hablar con la joven.

Algunos estudiantes, que se identificaron pero no quisieron que se publicara su nombre por temor a represalias, relataron que mientras Solares era reprendida en el salón contiguo, Elena Buganza Salmerón, directora del Programa de Preparatoria Interdisciplinaria y hermana del ex candidato del PAN a la gubernatura de Veracruz, el senador Gerardo Buganza, espetó: "¡Que le diga adiós al Tec!", en señal de que la joven podría ser expulsada.

Los estudiantes que se habían solidarizado con Solares fueron sacados por una puerta alterna para que no pudieran acercarse a su compañera. "¡Todo mundo a su salón!", les gritaban, y les advertían que habían puesto en riesgo la seguridad de Fox, pese a que éste ya se había retirado cuando ocurrieron los hechos.

Diez minutos después, el rector permitió el acceso de los reporteros al salón donde se encontraba la joven. Nerviosa y con los ojos llorosos, relató que decidió manifestar su inconformidad cuando Fox los felicitó por vivir en un país "democrático". Lo que pareció alentarla más a expresarse fue que el Presidente había invitado a su juvenil auditorio a ser "más informado, crítico y participativo".

"Se me hizo injusto ver que no se está cumpliendo lo que dice (Fox). Con la inconstitucionalidad del desafuero se probó todo, y justamente hoy escuché en las noticias cómo a un senador priísta (Ricardo Aldana) no le van a aplicar el desafuero aunque desvió millones de pesos del Pemexgate", explicó la joven.

Y continuó: "Entonces me enojé mucho y decidí expresárselo al Presidente, porque hay muchos que estamos en contra, y no es que apoyemos a López Obrador ni que seamos del PRD; simplemente exigimos nuestros derechos electorales, porque a pesar de que no tenemos edad para votar, muy pronto, cuando sean las elecciones, estaremos en plena mayoría de edad y no nos parece justo que se esté manipulando de esta forma".

Luego confesó que teme ser víctima de represalias. "Yo sé que se puede castigar con una amonestación disciplinaria y es todo, sabía a lo que me estaba enfrentando y voy a afrontarlo."

Cuando los medios de comunicación abandonaron el lugar, la joven seguía en el salón, reunida a puerta cerrada con las autoridades del Tec.

martes, abril 12, 2005

Democracia descarrilada

Por CARLOS FUENTES

(Por fin conseguí este artículo, del que muchos habían hablado, pero como apareció en el Reforma, y yo no estoy dispuesto a pagarles ni un peso en la web de esos mercachifles regios, no lo había leído. Apareció en el diario a.m., de Guanajuato)

-Felicidades -me llama por teléfono un amigo suramericano-. Se libraron ustedes de un demagogo.-No, -le respondo-. Nos libramos de una democracia. Pasos inciertos pero vocación cierta. Tradición autoritaria poderosa pero movimiento social incesante. País legal y país real.

Es decir, la transición democrática en México no se inició en 2000 con la elección de Vicente Fox. Ni siquiera se inició en las grandes efemérides de Independencia, Reforma y Revolución.

Se inició, entre otras fechas, con las rebeliones coloniales de los zapotecas en 1709 y la primera de Chiapas que encabezó el protomarcos Sebastián Gómez de la Gloria en 1712. Se inició con la rebelión de la nación india en Izúcar en 1780 y con la de las comunidades afromexicanas en San Lorenzo de los Negros en 1658.

Se inició cuando Sor Juana Inés de la Cruz defendió la condición femenina, cuando un artesano anónimo pintó ángeles indios en Tonantzintla, cuando Juan Pablos trajo la imprenta, Bernardo de Balbuena exaltó nuestra grandeza y Rosas de Oquendo denunció nuestra miseria. Cuando se cantó el primer desafiante corrido, se defendió la continuidad de la cultura agraria o se fundó el primer gremio de artesanos.

El país real ha sido la corriente, el flujo subterráneo del país legal. La ley se obedece pero no se cumple: la consigna virreinal ha sido, casi siempre, la consigna presidencial. Hacer coincidir la realidad y la legalidad, el empeño de la lucha social y política de México: cuando el poder y el pueblo coinciden, el presidente se llama Juárez o Cárdenas. No es la regla. De allí el constante desajuste entre la ciudad -la polis- y la ciudadanía -el civitadunus-.

Largo tiempo le ha tomado a México llegar a una medida de identidad entre el ciudadano y la ciudad, la realidad y la legalidad. Ha privado entre nosotros, en el mejor de los casos, un autoritarismo benévolo, por momentos consensuado pero que no dependió -como siempre ha pretendido el poder- de concesiones graciosas de arriba abajo. Ha dependido de movimientos desde abajo que obligan al poder a actuar de maneras que, dejado a su arbitrio, jamás aceptaría.

Cuanto llevo dicho lo ilustra, en gran medida, el paso de un partido de la oposición al poder. Oposición fueron Madero, que llegó legítimamente a la Presidencia y no supo bien qué hacer con ella. Oposición fue Obregón, que llegó por las armas a la Presidencia y supo muy bien qué hacer con ella. Hoy, la paradoja se repite y acentúa. La oposición de derecha llegó al poder y no supo qué hacer con él. Entonces la derecha del antiguo régimen priísta intervino para darle una clase al bisoño poder panista.

Maquiavelismo de huarache, el que parte del PRI y casi todo el PAN puso en acción para desaforar a López Obrador calza perfectamente con las recomendaciones del florentino. Invoca la virtud para enmascarar la falta de la misma. Usa la máscara de la ley para ocultar tu hipocresía. Emplea la vía scelerata, el camino de la mentira y la traición pero di que obras por necesidad y que tu necesidad es tu virtud. Y no abandones nada a la fortuna. Dura más quien menos depende de la suerte y mejor prepara, maquinándolos, los resultados favorables al Príncipe.

¿Quién es el Príncipe mexicano? ¿El que está en el trono? ¿O el que se esconde detrás del trono? ¿El que ocupa el poder? ¿O el que se prepara para tomarlo? Politólogos más sabios que yo explicarán un día estos enigmas, que Lorenzo Meyer atisba ya en artículo reciente. Madrazo se sirve de Fox para eliminar a López Obrador y ser, Madrazo, el candidato victorioso frente a un Creel disminuido y un López Obrador incapacitado.

La comedia apenas empieza. Pero esta es una farsa que se inicia con un atentado criminal. La víctima es la democracia mexicana, mofada, descarrilada por una sórdida conspiración que no tiene más que un objeto: impedir que López Obrador llegue a la Presidencia.

Distingamos. No hay que ser partidario de López Obrador para defender su derecho a presentarse como candidato en 2006. Incluso se puede ser opositor de López Obrador y amparar su derecho a ser candidato. Pero esa decisión depende de los militantes de su partido, el PRD, y no de una amañada conspiración entre Los Pinos y la cúpula del PRI. Si el proceso político es brutalmente interrumpido para descalificar al candidato que encabeza las encuestas, entonces la legitimidad del sucesor de Fox estará en duda y volveremos a los peores tiempos de la verdad sospechosa.

Por fortuna, hay mexicanos que saben distinguir lo que ocurre. El senador Enrique Jackson (PRI) ha censurado que se utilice la ley ?para cortarle la carrera política a un político que tiene tan altas preferencias, conocimiento y aceptación en el país?. Y Porfirio Muñoz Ledo ve en toda esta machacona insistencia legalista contra López Obrador ?un tono torquemadiano, un sabor fariseo que parece fruto de una maquinación?.

Y es la siempre lúcida Beatriz Paredes (PRI) quien avizora ?un alto costo para la estabilidad? del DF y acaso del país en una confrontación que infla una falta de orden administrativo, lesiona al Poder Judicial y debilita la relación institucional entre niveles de Gobierno. Paredes no exime de responsabilidad a López Obrador por no haber procesado jurídicamente el litigio de El Encino. Pero observa que se trata de un tema jurídicamente menor, ?cuando existen muchos otros asuntos más relevantes por los que no se actúa?.

Beatriz Paredes pone el dedo en muchísimas llagas. El lector conoce perfectamente los casos criminales ?mayores? en los que nadie responsabiliza a nadie. Los mismos actores de delitos ocultos han promovido el desafuero de López Obrador.

Finalmente, le recomiendo a mi amigo suramericano leer el editorial del Washington Post (Abril 6 de 2005) en el que, estando en total desacuerdo con la ideología de López Obrador, el gran diario estadounidense declara con firmeza: ?La manera de detener a este popular político -López Obrador- no consiste en excluirlo del voto mediante una triquiñuela legal. El caso contra el Alcalde es baladí?. Y prosigue: ?Si al señor López Obrador se le impide competir por la Presidencia, entonces... México regresará a la época en que fue Gobernado por el fraude y por la fuerza: el siguiente Presidente se verá desacreditado en su país (México) y en el extranjero?.

El Post termina exhortando a los legisladores para que ?no comentan una injusticia?. Too late.

Háganme el refavrón cabor!!!!

Image hosted by Photobucket.com


Quitan su pasión a Monstruo Comegalletas

Redaccción online El Universal
Lunes 11 de abril de 2005

Se suma Plaza Sésamo a la campaña de salud sobre lo perjudicial de la obesidad infantil en EU


El famoso Monstruo Comegalletas (como es conocido en México) de la serie Plaza Sésamo tendrá que cambiar su grito: "¡Galletas!, ¡galletas!, ¡galletas!", porque al inicio de esta nueva temporada abandonará su único manjar que provocaba su veroz apetito.

Triki (así fue bautizado en su país natal, Estados Unidos), quien por 36 años sólo engullía vorazmente galletas y algún dulce, dará un toque diferente a su hermoso pelaje azul al sumarse a la campaña de salud sobre lo perjudicial de la obesidad infantil, según información del diario Elmundo.es.

La nueva temporada de Sesame Street en Estados Unidos ha renovado un poco su programación, ejemplo de ello es el famoso devorador de galletas al cambiar su régimen alimenticio. Además, habrá más personajes como berenjenas, zanahorias y otras verduras que darán consejos sobre salud, alimentación y ejercicio en esta etapa

Este cambio de Triki no ha sido el único en la serie infantil a lo largo de sus tres décadas de vida. Hace dos años, el vecindario más famoso en versión sudafricana presentó a una muñeca seropostiva para que los más pequeños aprendieran a convivir con la enfermedad.

El flautista de Hamelin

por Jesús Gómez Morán
(Tercera y última parte, creo)


La división maniquea establecida por el discurso político entre los que denomina como ?ellos? (los malosos) y ?nosotros? (los chidos), tan utilizada por André Manué, es una tanto errónea. En realidad la división más funcional de nuestra clase política actual sería la que a continuación propongo, a saber: los malos (los priistas) y los peores, por tontos (panistas y perredistas). Vista esta situación de manera retrospectiva, parece que fuera menos grave la indeterminación que a principios del actual sexenio había entre si un panista, un priista o un perredista fuera corrupto, deslenguado o dictador de malos chistes: los dones estaban repartidos. En cambio, a raíz del desafuero, se ha configurado una polarización partidista a la cual ha sido arrastrada la sociedad en su conjunto. Decía Denise Maerker hace una semana que ya no podía caber opiniones intermedias: aunque uno fuera mesurado, dijera lo que dijera sería interpretado como proselitismo a favor de uno y otro bando. En función de ello, la postura más congruente de los promotores o ejecutores del desafuero es entonces ?aniquilar? física y/o políticamente a López Obrador y llevar todo este garlito hasta sus últimas consecuencias porque, en caso contrario, corren el riesgo de que los ?aniquilados? sean ellos.
 
Esta lógica del exterminio es un principio político que viene a colación además por las constantes menciones (e igualaciones) que el Peje establece de su persona con don Benito Juárez. Podrá dar la apariencia haber sido inhumano, inclemente y quizá un tanto desproporcionado el castigo ejemplar que dio al ordenar el fusilamiento del emperador Maximiliano, pero política y militarmente hablando fue lo más correcto que pudo haber hecho. En consecuencia (y luego de su discurso en la Cámara de Diputados) hemos de suponer que un criterio igual de inflexible tendrá el flamante Peje si logra colocarse en una situación de poder que se lo permita. Desde luego esto no es una defensa contra los ?desaforadores?: ese castigo bien que se lo habrán ganado a pulso (y todavía falta el factor Cuba, país al que no le vendría mal un régimen aliado, cuando todavía guarda algunas horas de grabación de videos divertidos y harto ilustrativos).
 
En todo caso si la cosa no pasa de ahí, hasta podría declarar mi abierto respaldo al ?Rayito Vengador de Macuspana?: pero he aquí que la situación es harto diferente. Imaginen que López Obrador, luchador contra viento y marea, logra vencer a los detractores del ?proyecto alternativo?: ¿quién lo va a parar entonces? Tan antidemocrático es el desafuero que limita las opciones del electorado, como la concentración del poder en una sola persona. Con la inercia del obstáculo superado, ¿quién será el guapo que se pare frente al ?carro de la justicia social? sin ser atropellado? ¿Qué recurso habrá que le impida rehabilitar políticamente a Bejarano o a Ímaz, para agregarlos a su gabinete junto a toda una sarta de perredistas ilustres? El discurso oficial puede hacer todo el elogio que quiera de Juárez, pero eso no puede borrar de los anales de la historia sus proyectos de exterminio contra indígenas ni sus actitudes dictatoriales para reelegirse (asuntos en los que Porfirio Díaz demostraría ser buen alumno): frente a la versión oficial es factible oponer la de Francisco Bulnes y será en medio de ambos que se localice eso que, más o menos, escurridiza y tan supeditada como está a la hermenéutica y la retórica, podamos nombrar como la ?verdad?.
 
¿Y la gente? Bueno, ése es el único factor que me permite sostener que estas reflexiones no son, por necesidad, pesimistas. Pero tampoco idealicemos, ya que el margen de maniobra no es muy amplio que digamos. Si antes del desafuero el respaldo popular a favor del Peje era inmenso, librado semejante escollo éste será entonces ilimitado. Aquellas voces que, racionalmente hablando, por ser el catalizador de la actual polarización, se opusieron al desafuero están siendo vistas como simpatizantes del Peje (cuando muchas de ellas tendrían una opinión cercana a la del diputado priista, Roberto Campa, en su intervención del jueves pasado). Aquellos promotores del desafuero y del estado de derecha desde luego que no creen en la gente, y por eso buscan la eliminación del ?señor López? en las boletas electorales. Se imaginan que con sus decisiones llevará a los ciudadanos como ratas hipnotizadas por el flautista de Hamelín hasta despeñarse en un abismo. A título personal no puedo desmentir semejante suposición, a menos que la gente decidiera actuar no como ratas ni borregos, sino con criterio, ése que la clase política no conoce ni en sueños. Pero el sueño de la democracia también engendra pesadillas. Eso de que el pueblo no se equivoca es falso: si así no fuera el señor de las botas estaría en el rancho de San Cristóbal y no habrían llegado a puestos de elección pública Félix Salgado Macedonio, Dolores Padierna, José Antonio Ríos Granados, Pancho Cachondo, Juan de Dios Castro, o el diputado Coca, expulsado del PRD por haber sido pescado, en consonancia estupefacientemente, en posesión no de coca sino de mariguana (por no hablar de los priistas, que se cuecen aparte, y lo menos que se puede mencionar es que su prestigio brilla con las manos manchadas de sangre), ni estaría hablando de este prefigurado Frankenstein populista. Lo deseable, frente a tal panorama, sería un mandatario atendiendo las demandas populares y cumpliendo las promesas de campaña (como ciertamente lo ha hecho el Peje), pero con un poder acotado por la clase política, entre ellos, por muy pocas neuronas que tengan, panistas y priistas para evitar la autocracia y la configuración de una institución presidencial monolítica (como si ya de suyo no lo fuera). Esa arenga de ?ni un voto al PRI, ni un voto al PAN? es peligrosa al menos en este sentido. Borrado el sentido crítico y plural no queda mucho espacio hacia dónde hacerse. Sólo (repito) el criterio de la gente puede salvar la actual situación: en su mano está recordarle a quien eleva a la categoría de semidiós, su irreversible condición humana...

domingo, abril 10, 2005

Carta a los diputados contra la canallada del desafuero

Asunto: A la LIX Legislatura de la Cámara de Diputados

Date: Sat, 09 Apr 2005 19:25:27 -0500
From: dassina
Subject: A la LIX Legislatura de la Cámara de Diputados
To: María Eugenia Aguilar
CC: Enzia Verduchi

Queridos amigos y amigas:

Ponemos a su consideración la siguiente carta, dirigida a la Cámara de Diputados en protesta contra el desafuero de Andrés Manuel López Obrador.

Creemos que no es necesario ser partidario del ahora ex Jefe de Gobierno, para oponerse a la sucia maniobra con la que se pretende inhabilitarlo como posible candidato a la Presidencia de la República.

Creemos que el momento demanda acciones decididas. Los convocamos a firmar el documento (enviándonos su firma) y a que nos acompañen el próximo jueves 14 de abril, día en que nos reuniremos en el asta bandera del Zócalo capitalino a partir de las 10 de la mañana (allí también se podrá firmar). De ahí caminaremos todos hasta San Lázaro, donde haremos entrega de la carta.

Les pedimos, asimismo, hacer circular este correo.

Un saludo,
Eduardo Hurtado edhurt@att.net.mx
María Rivera mariarri@yahoo.com
Enzia Verduchi dassina@prodigy.net.mx
Antonio Deltoro
David Huerta


México, D.F., abril 8 de 2005.

LIX Legislatura de la Cámara de Diputados
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Instituciona
Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México
Presente


El pasado 2 de julio del año 2000 los habitantes del Distrito Federal emitieron de manera libre y soberana su voto. Ese día se eligió al ciudadano Andrés Manuel López Obrador como Jefe de Gobierno de la ciudad de México. El pasado 7 de abril ustedes votaron, por razones políticas, a favor de su desafuero y de la consecuente separación del encargo que como ciudadanos le conferimos. Lo hicieron a partir de razones legaloides, fabricadas desde el gobierno federal, a través del uso faccioso de la Procuraduría General de la República. Al proceder de esta forma han secuestrado la voluntad popular, al tiempo que han vulnerado nuestra de por sí incipiente y frágil democracia.

Este no es, como ustedes han simulado creer, un acto de legalidad. No lo sería en ningún orden democrático, mucho menos en un país en el que ni la Presidencia de la República, ni los órganos responsables de impartir justicia, ni la institución de la que ustedes forman parte han sido capaces de instaurar un orden legal y justo. Un país en el que, después de cinco años de un régimen de ?alternancia?, los responsables del Pemexgate, los amigos de Fox y Cabal Peniche permanecen impunes, cobijados por la complicidad y condescendencia de ustedes, representantes de la voluntad ciudadana. Estas omisiones, entre otras, desacreditan la idea de que el desafuero e inhabilitación que ustedes han sancionado es un acto de apego a la ley. No puede serlo si proviene de quienes, al aplicarla de manera selectiva, han dejado la legalidad en entredicho. Es, eso sí, una maniobra para sacar de la contienda por la Presidencia a Andrés Manuel López Obrador, quien encabeza la intención de voto para las elecciones presidenciales del 2006.

Por estas razones, los abajo firmantes, ciudadanos mexicanos miembros de la comunidad artística y cultural, nos pronunciamos enérgicamente contra el desafuero al que ha sido sometido López Obrador. Asimismo, demandamos que el Estado mexicano en su conjunto sea leal a las instituciones democráticas, respete el voto y permita que la contienda por el poder se dirima en las urnas. No firmamos esta carta como partidarios de López Obrador sino como defensores de su derecho a presentarse como candidato en el 2006.

David Huerta (poeta)
Eduardo Hurtado (poeta)
María Rivera (poeta)
Enzia Verduchi (poeta y editora)
Antonio Deltoro (poeta)
Gerardo de la Cruz (escritor)
Gerardo de la Torre (escritor)
Guillermo Vega Zaragoza (escritor)

Lo peor de todo

¿Saben qué es lo peor de todo este desmadre del desafuero del Peje, las estupideces de Fox, la imbecilidad de Marta Sahagún y sus adláteres?

Que en México no hay embajada de México para ir a pedir asilo político.

Mis exequias

Con todo esto de los maratónicos funerales del Potato, y como hombre previsor que soy (espero morirme como a los 87 años), quiero dejar bien claro desde ahorita cómo quiero que sean mis funerales y actividades relacionadas, las cuales deberán ser cumplidas al pie de la letra, so pena de excomunión (así que ustedes saben si me desobedecen):

1) Por favor, que nadie llore, o si les resulta inevitable, sean discretos. Ya bastante triste es que se muera alguien como yo, como para echarle a perder el día a los demás llorando ante lo inevitable.

2) Incineren mi cadáver y esparzan las cenizas sobre la bahía de Acapulco.

3) Antes de hacerlo, en presencia de mis cenizas, quiero que pongan a todo volumen las siguientes canciones: "You can't always get what you want" de los Rolling Stones, y "The seeker", de los Who.

4) Luego, mientras mis cenizas sean esparcidas sobre el mar, quiero que todos bailen encuerados y desaforadamente "El gato loco", de los Hooligans.

5) Una vez hecho todo lo anterior, pónganse una megapeda de tres días en mi honor esuchando pura música de los Beatles, los Doors y, sobre todo, Kiss.

6) Recuérdenme de vez en cuando con cariño, porque el verdadero infierno es haber vivido y que nadie lo recuerde a uno después de muerto.

He dicho.

PD: Ah, se me olvidaba: en caso de que me pase algo parecido a la chica Schiavo, no me vayan a hacer la misma chingadera.

Desconéctenme sin ningún remordimiento y no la hagan de tos, diga lo que diga la ley, la constitución, el obispo, el cardenal, el gobernador, el presidente o la rechingada madre de cualquiera de éstos. Tienen mi autorización desde ahorita.

Porno star

Leo en una entrevista a un actor porno, que ellos eligen su nombre artístico combinando el nombre de su primera mascota con el segundo apellido de soltera de su mamá.

De esta forma, el mío sería "El Chavo Morado".

Nada mal, ¿eh?

viernes, abril 08, 2005

La herencia

Por Jesús Gómez Morán

Dicho esto grosso modo, la tendencia ideológica de nuestro país siempre ha sido predominantemente mocha, conservadora, centralista y caudillista. El periodo de vigencia del PRI (obra principalmente de Elías Calles y compañía) fue una contención de todo esto. Por eso, al terminar el priato, esta tendencia ?natural? ha vuelto a aflorar. Pero por otro lado sí hay una huella indeleble que podríamos denominar como una herencia benéfica (quizá porque se remonta hasta el siglo XIX): que a pesar de dicha tendencia, en el ánimo de la ciudadanía se ha acendrado una clara distinción entre los asuntos de la Iglesia y los del Estado (elemento que perdió de vista nuestro flamante presidente, como buen mocho, al encomendarse a las potencias divinas para que le revelaran cómo gobernar y así todo lo que hiciera fuera obra de Dios). Esto será un poco influencia de Juárez, pero en estricto sentido es también un seguimiento, al pie de la letra, de lo que los mismos evangelios sostienen: ?dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios?. Jesucristo es entonces el primer liberal que existió. Y la mención evangélica no es gratuita: ?todo está consumado?, pudo haber dicho ayer López Obrador al concluir su discurso delante de romanos y fariseos y quedar a la espera de que se le conduzca al Gólgota. Y tras las vallas, un pueblo arremolinado gritando ?crucificadle?, unos, y respondiendo otros (para hacerlo un poco más folclórico) ?el Torito es inocente?.

Sin embargo dentro de la actual coyuntura la participación del PRI no fue pasiva: simplemente se hizo a un lado y, a manera de Poncio Pilatos, ejecutó el mandato de la ley para que esa radicalización de opiniones (que la gente no quería, sino a la cual nos han conducido los actores políticos, tirios y troyanos por igual) brotara a la luz del día y determinara ?nada más me salgo de casa y mira qué reguero hacen: ahora voy a tener que arreglarlo todo?. Y ciertamente la razón le asistirá a los priistas que así piensen (¿a quién se le habrá ocurrido que este país está preparado para regirse bajo los principios de la democracia?). Por eso el paladín de Macuspana se enfrentó un paso adelante, en lo que más bien parecía su toma de protesta como titular del poder ejecutivo (minimalista, porque el distintivo que lleva en la solapa es, como la banda presidencial, también tricolor), al pleno de la Cámara de Diputados: él ya había dictaminado antes que ellos su desafuero y, en consecuencia, les podía espetar en su misma cara hasta de lo que se iban a morir. Y no se equivocó (que ya sabemos que nuestros representantes, como buenos histriones, están siguiendo celosamente el guión escrito): no sólo se cumplió la profecía del desafuero, legal pero ilegítimo, que debe llevarlo ahora sí inexorablemente a la inhabilitación de sus derechos políticos, sino que también asienta un precedente para la cacería de brujas que deberá desatar el actual gobierno (hasta que acabe el sexenio de lo cual, bendito sea Dios, ya no falta mucho). No hay de otra: y será irónico que el próximo desaforado sea uno de los diputados que ayer votó a favor del dictamen, porque si algún panista o priista es cachado en las andadas (en cierto modo los perredistas estarían un tanto exentos porque pueden abogar a su favor que hay una consigna contra los militantes de su partido), se le va a tener que aplicar, jacobinamente, todo el peso de la ley, inclusive si a la postre resulta ser un ?presunto inocente? porque las pruebas no son concluyentes. Las pruebas quizá no, pero la imagen sí.

Total, que hoy más que nunca (aunque en realidad siempre lo ha estado) el ejercicio político está supeditado a la retórica y a la hermenéutica: todo depende de cómo se argumenten las posturas y de cómo se interpreten los hechos. Es en función de tales preceptos que arribamos a la más brillante conclusión. El peje tenía razón (claro está, gracias a su decidida y entusiasta participación también): detrás de esto hubo un ?compló? del cual no tengo modo de asegurar que haya sido tramado por Salinas y Fernández de Cevallos (como en varias ocasiones este bonito dúo dio muestras de ello desde hace más de diez años), pero que sí resulta altamente probable, dado que entre panistas y priistas no abundan las mentes ingeniosas. La repercusión más importante de estos acontecimientos es bloquear a un factible candidato presidencial que, de pura coincidencia, es el más popular. Despejado el camino, Bobby Madrazo será el próximo presidente de la República. Por lógica, algo oscuro debe de haber cuando un partido, el PAN, desplaza sus propios objetivos (como los de cualquier otro partido: la búsqueda del poder) para originar una pugna en la que el principal beneficiario será el militante de otro partido (espero que nadie quiera ofender la inteligencia de la gente sosteniendo la consigna de que todo fue para ?aplicar la ley sin mirar a quién favorece?). La única ganancia del PAN será eliminar a López Obrador de la contienda electoral del 2006 para que Santiago Creel quede en un ?honrísimo? segundo lugar dentro de la carrera presidencial, lo cual (es obvio), equivale a nada.

(El próximo lunes: ?El flautista de Hamelín?)

jueves, abril 07, 2005

Todos son culpables...

Esto lo envió hoy mi amigo el poeta Jesús Gómez Morán:

La democracia partidista de nuestro país se divide en tres grupos, que clasificaré a continuación a partir de sus defectos más característicos: el de los ineptos (PAN), el de los corruptos (PRD) y el de los asesinos (PRI). De los dos primeros encontramos flamantes muestras en el actual sexenio. Del último podemos dar constancia desde masacres y desapariciones en las que utilizaron al ejército y a la policía como instrumentos de represión, hasta los atentados contra rivales en sendos "accidentes" automovilísticos que cobraron la vida de Manuel J. Clouthier, ex candidato a la presidencia por el PAN  e intentaron amedrentar a Amado Avendaño, a la sazón candidato del PRD a la gubernatura de Chiapas, y los crímenes palaciegos entre sus propios militantes (que tendrían en la decadencia imperial romana un ilustre parangón) de la década pasada. Este ejercicio de la violencia en el cual se halle envuelto un priista sólo podría remitirnos en la actualidad al sainete montado por el ex gobernador de Oaxaca, José Murat (todo esto, dentro de la supra estructura política nacional, claro está). En esto reside la primera estrategia del PRI que, como el Papa en su último viaje a México, se despidió en el 2000 diciendo: "me voy, pero me quedo". La principal apuesta del PRI se sustenta en el olvido de la gente y, ante la inmediatez de los hechos presentes, "se nos olviden" las atrocidades (por no hablar de la miseria de la clase baja y la estrangulación de la clase media verificadas en los últimos sexenios del priato) que cometieron cuando estaba uno de sus integrantes sentado en la silla del águila, para así allanarles así el camino de regreso.

De cumplirse este presagio, podría asegurar que los tres principales partidos serán culpables igualmente de ello. Es más: si el PRI regresa a los Pinos, AN y perredistas habrán contribuido al como operadores políticos de la causa priista, ante la radicalización de su posición en la actual coyuntura. Este escenario se vislumbra en razón del proceso de desafuero que el día de hoy está por consumarse: el PAN, vuelto "gobierno" federal, armando toda la causa incriminatoria, y el Peje, colaborando con un descuido administrativo equiparable al que tuvo con su secretario de finanzas, Gustavo Ponce. En medio de dos facciones políticas enfrentadas, el criterio del electorado se habrá de inclinar en favor de quienes, en el pasado, "sí sabían gobernar".

Pero en medio hay una observación de radical importancia: esta farsa tragicómica (lo repito, armada por el gobierno federal y aprovechada por López Obrador para inmolarse a guisa de un santo laico) se tuvo que montar como último recurso para impedir que un militante de izquierda llegue a la "grande". Aquí nadie es inocente (en política, según mi criterio, nadie lo puede ser), pero en el caso del PRI y de AN, tenemos a quienes acusar de doblemente culpables: culpables, como dije, por seguir del mismo modo que lo ha hecho López Obrador el guión de todo este tinglado que mantiene a medio país al borde de la silla, pero además priistas y panistas son doblemente responsables, por todo lo que dejaron de hacer, de la inmensa popularidad alcanzada por el Peje a través de una estrategia de gobierno muy sencilla: atender algunas de las demandas populares y cumplir las promesas de campañas, elementos estos dos que descuidaron el PRI a partir de que se plegó al modelo neoliberal y el PAN en el presente sexenio, en el que tuvimos un mandatario hecho a imagen y semejanza del Papa, es decir un presidente "viajero" que contempló el paso de los años sin hacer nada. Por eso Vicente Fox cree que él no es culpable: porque, en efecto, él como gobernante en este sexenio no hizo nada... (Mañana: "La herencia")

lunes, abril 04, 2005

Para pensar seriamente...

Incongruencias del conductismo

Tomado de Filtro Cerebral Específico, de la bella y talentosa Mayra Luna

Si la nueva madre es la televisión, el nuevo maestro también debe serlo. Así como un pato sigue al primer objeto que ve al nacer, también lo hace el niño. Es antinatural para el infante del siglo XXI escuchar a un humano real del que espera entretenimiento, cuando los humanos con los que se ha relacionado desde bebé y con los que pasa la mayor parte del tiempo son tan sólo imágenes en la televisión, o textos en internet.

La dificultad actual con los alumnos se debe a que están siendo obligados a poner atención a un medio que ya pasó de moda: el ser humano. Basta poner una película en un salón de clase para comprobarlo. No hace falta ni siquiera que el maestro los supervise mientras la observan; incluso pueden renunciar a su receso para no perdérsela.

Puede parecer que el inminente reemplazo del maestro por un aparato electrónico tendrá consecuencias en la manera en que los alumnos, en su vida adulta, se relacionarán en su ambiente laboral. Nada más absurdo. Dependiendo de su jerarquía en el organigrama de la empresa, éstos trabajarán ya sea para una máquina de producción o para una computadora.

domingo, abril 03, 2005

Sainete virtual por poema sobre la muerte del Potato

El poema de Mario Jaime levantó ámpula. Y qué bueno.

Este tundeteclas lo publicó en este blog, y Enrique Cisneros (ni más ni menos que el mismísimo Llanero Solitito) hizo lo propio en su agencia informativa, APIA Virtual (http://www.apiavirtual.com).

Pero el poema empezó a circular por las redes cibernéticas y he aquí la crónica de las reacciones:

Egresado de la Generación XXVII de la Escuela de Escritores de la SOGEM, Mario Jaime, suscrito a la lista de información de su propia escuela, mandó el sábado 2 de abril un mensaje que en el asunto provocadoramente decía: "Lloramos por el Papa"

Era apenas la 1 de la madrugada.

Unas horas después, pasando las 8 de la noche del mismo día, Marcos García, de su misma lista de información, le preguntó ¿por qué mejor no lloraba por Sócrates?: "Sócrates, que se sabía feo, decía: "Yo me dirijo siempre al individuo?". Todo suponía que hasta allí llegaba la provocación de Mario. Sin embargo, a eso de las 3 de la tarde, de otra lista de información ya había tomado su texto para dispararlo entre los dos centenares de suscritos; pronto, en menos de 12 horas, sacó puya.

Omar Solórzano, de la lista de la RED@ctuar, respondió unos minutos antes de que terminara el día: "Lloramos por el Papa... Pues sí, lloramos y mucho... y qué???", y abundó:

"Discúlpenme, pero no estoy de acuerdo, se me hace de muy mal gusto, cuadrado y cerrado. Algo que no es digno de un grupo como este. Somos un grupo de artistas con una mente abierta, sana y una crítica social equilibrada y dispuesta a crecer. Esta poesucha panfletaria (no se puede llamar de otra manera a este escrito, hecho de seguro por uno de los tantos chavitos seudo intelectuales que abundan en nuestros país sin identidad) es de una índole muy baja [...] No veo quien la envió mas que el mismo redactuar, si es así, prefiero que me eliminen de este grupo".


Casi de inmediato, si no la moderadora del grupo, sí el coordin@ctor de la RED@ctuar respondió a Solórzano con una misiva que intentaba ser conciliadora; pero que igual pretendía dejar en claro que no aceptaba chantajes ni amenazas de ninguna especie en detrimento de un derecho como el de la libre expresión:


"Omar, Mario Jaime, autor de Lloramos por el Papa es egresado de la Escuela de Escritores de la SOGEM. Entiendo que eso no signifiqué mucho para muchos; para nosotros, en tanto un espacio que quiere ser reflejo de las voces que se escuchan en las escuelas y centros profesionales de educación teatral, pero no sólo, significa lo suficiente como para compartirlo.

"Puedes no estar de acuerdo con el punto de vista de Mario, ése es un derecho que te asiste y nosotros lo respaldamos; pero no por ello haremos de lado el derecho que le asiste al mismo Mario a expresar lo que siente y piensa.

"Karol Józef Wojtyla fue un hombre polémico que así como demandó el respeto a los derechos humanos en países como Cuba y denunció la guerra de invasión contra Irak perpetrada por Estados Unidos, también comulgó con las ideas imperialistas de los gobiernos de Ronald Reagan y Margaret Thatcher. Algunos de nosotros recordaremos sólo algunos de estos capítulos, otros recordaremos nada más otros: "la memoria se hace flaca", dijera Ricardo Rocha.

"Como sea, esperamos que si el texto de Mario te invita a dar una respuesta menos visceral, y partiendo del dolor que la muerte del más reciente de los papas te provoca convoque a tu palabra y tu pensamiento a articular un material que no sea lo panfletario que tanto te molesta, ojalá puedas enviárnosla.

"En cuanto a tu chantaje-amenaza de salirte del grupo a cambio de callar una voz que manifestó algo con lo que no estabas de acuerdo (algo que también a nosotros nos parece "de muy mal gusto, cuadrado y cerrado, que no es digno de un grupo como éste"), sólo necesitas enviar un mensaje desde tu cuenta de correo-e a: redactuar-unsubscribe@yahoogrupos.com.mx, y automáticamente habrás quedado desenred@do.

"Fraternalmente:

"Sebastián López".


Y, tan sólo unos minutos después, desde la blanca Mérida, José Ramón Enríquez, poeta, dramaturgo, director y maestro de teatro (además de consejero de la RED@ctuar), escribe:

"Sebastián: Dile a Mario Jaime que lo acompaño en su no llanto. Ya en mi nota de este viernes [en el diario Reforma] citaba a Alfred Jarry cuando, a propósito de León XIII, profetizaba que el Papa es sólo un invento de los periodistas anti clericales.

"Yo no lloro por él, lloro por Monseñor Romero, quien cumplió 25 años de haber sido asesinado porque las autoridades vaticanas lo dejaron solo.

2La orden del Papa Juan Pablo II fue tajante: "arréglese con el gobierno". Y San Romero no podía "arreglarse" con un gobierno que asesinaba a su pueblo.

"Así, salió la bala asesina, le atravesó el corazón y ¡hasta hoy el crimen permanece impune..!

"Desde el fondo de mi conciencia de cristiano, lloro por él y pido porque la Iglesia dé el pendulazo que dio cuando murió Pío XII y otro Papa Bueno, como Juan XXIII, venga a sonreírnos... Luego de casi 27 años, ya nos lo merecemos.

"Felicidades al poeta y a quien le pique, que se rasque...".


Y luego esto fue lo que contestó Mario Jaime:


"Saludos Omar

"Quizá mi poesucha es panfletaria.

"Para mí es un poema triste, de aullido.

"No soy, creo yo, un chavito pseudointelectual, sólo soy un hombre que siento y tengo la humildad para aceptar que estoy aprendiendo y también el coraje para escribir lo que pienso.

"Me falta mucho, mucha tolerancia y mucho aprendizaje en este rumbo de las letras y tengo un camino andado muy lento como todos los que nos dedicamos a escribir en este país sin el cobijo de las autoridades ni el sistema. Sólo soy sincero con mis creaciones.

"Sólo te anexo una semblanza de mi pequeño paso recorrido por este mundo de las letras para que te dírigas a mí después como otra cosa más que un chavito pseudointelectual.

"Miembro de la generación XXVII de la escuela de escritores de la SOGEM.

"Participación en la muestra del monólogo mexicano, Mayo del 2000 con su obra La Diosa de los juguetes.

"Finalista del II Premio Elena Garro a la mejor lectura dramatizada. 2001 con su obra El Tardígrado.

"Finalista del III Premio "Elena Garro a la mejor lectura dramatizada. 2002 con su obra El ángel de las Tinieblas.

"Ha dado recitales de su poesía y cuento en programas de radio, el café Hexen, Foro José Martí, Foro Rodolfo Usigli, Facultad de Ciencias, UNAM y el Centro de Cultura de la Ciudad de México.

"Participación en el guión y asesoramiento científico del ritual poético Vairocana, auspiciado por CONACULTA. Diciembre 2003.

"Desde Febrero del 2004 imparte los talleres de Teatro y Literatura dramática, y Teatro Infantil en la Casa de la Cultura del Estado de Baja California Sur.

"Director del Grupo teatral Cassandra maledictio.

"Director y autor de la obra Rukinasilmë; el trance del cisne azul estrenada en el Teatro de la Ciudad de la Paz el 14 de Mayo del 2004 y presentada en el Teatro Juárez el 23 y 24 de Mayo del 2004.

"Poemario Madrigales de anacondas? Brasil, 2003. en proceso de edición.

"Novela El hombre que perdió el cielo en proceso de edición. Editor Mauricio Sanders, editorial Fábrica de Libros en México, DF. 2004.

"Colaborador de la revista Panorama? de la Universidad Autónoma de Baja California Sur.

"Colaborador del suplemento cultural Puerto Libre? del periódico Sudcaliforniano.

"Colaborador de la revista Alternativa de BCS.

"Textos publicados en el libro Pragmatáfora, Antología de las cosas Ed. Descritura, México 2004.

"Guionista y locutor de la serie radiofónica Poiesis en el 1050 de A.M desde diciembre 2004.

"Me falta mucho, Omar. Sí, soy joven y tiro, tiro y borro y borro. Agradezco tus comentarios, aunque ninguno me impedirá seguir escribiendo lo que siento y defender el derecho de expresión.


¿Cómo ven? Por lo demás, no me queda más que decir que a cada quién le empache como quiera la muerte del Potato. Sólo una cosa es cierta, y aquí cito a un clásico, Salvador Flores Rivera: "Y como ya dijo Luz, su señora: murió, murió, murió".

sábado, abril 02, 2005

Lloramos por el Papa

Image hosted by Photobucket.com


por Mario Jaime

Lloramos por el Papa
Lloramos por un viejo
Lloramos por la cruz sangrienta y madera podre
 
Pero no lloramos por la Diosa
Por los almendros esparcidos entre cardos
Los tiburones mutilados que expiran en el fondo
No lloramos al ver el aceite
botellas de cerveza insertas en gargantas de narvales
los cráneos esparcidos de las focas
los parásitos intestinales de los niños
el asfalto
padre de todas las desgracias
y el progreso y las tiendas y los tanques
 
Lloramos por el Papa
Por aquel que dice lo de una comunión con Dios
El que clama Trinidad y el cielo como realización del hombre
 
Aspiramos a los cielos (?)
Pero no aspiramos al sopor del río
Respiramos alquitrán y nicotina
Y no queremos ver las hachas en el bosque
Ni el manto púrpura de la mente enfebrecida
 
Lloramos por el Papa
Lloramos por un hombre que defendió los tres pilares del capitalismo
Por un hombre que bendijo a Reagan
Por un hombre que bendijo la propiedad individual
Y que usa reloj de oro
 
Pero no lloramos por Cecilia, violada por su padre
Ni por Estrella, prostituida desde los doce
Ni por el limosnero que bebe mertiolate
Ni por el niño que limpia tu parabrisas
Esos, esos son fantasmas, humo núbil de memoria fría
Mejor lloremos por el Papa
 
Lloramos por el Papa
Por el hombre que apareció en las corcholatas Coca Cola
Su imagen en Sabritas y que viaja sobre General Motors
Pobre hombre mediático, pobre viejo vicario de Cristo
 
Pero no lloramos por las rocas
Por lagartijas despanzurradas al centro
Por nuestras llagas miserables que atenazan la vista
Y obstruyen lágrimas al rechinido del mundo
Lloramos por el Papa
Por el hombre que condena el aborto
Y no lloramos por Ximena
Que murió en una clínica porque era ilegal comprar Mysoprostol
 
Lloramos por el hombre que condena los matrimonios gays
Que condena clonaciones y condones
Que condena la guerra pero bendice generales
Que condena el hambre pero bendice millonarios
Que condena la soberanía de pueblos oprimidos
Que condena
Que condena y viaja
Que condena y defeca en su trono teológico
Que condena la eutanasia pero calla cuando occidente bombardea
Que condena al transexual y calla pedofilia exquisita de su gente
Que condena
Que condena
Y le lloramos
 
Pero no condenamos al soldado
Ni al que fabrica los casquillos
Ni el tutelar destino negro destilando en los rincones
Atisbando desde espejos policromos a que aceche la distancia
Y nuestra risa
Nuestra muerte lenta de mediocridad y cobardía
 
Lloramos por el Papa
Por el Papa por el fauno por el Vicario cubierto con lajas de platino
Por la marioneta del dinero
Por el icono del mercado abierto
Lloramos
Lloramos mucho por la cruz de oro
Por el administrador de un banco que lava 55 millones de dólares
Pobre anciano
Pobre banco que quema sus registros cada diez años
Pobre idealista
Pobre defensor de los pobres
Lloremos por él y toda su santa iglesia
 
Lloramos sí,
Pero no lloramos por las cloacas
Por las reses colgantes de ganchos desde nubes
Los quijotes en la morgue
Eyaculaciones sopesadas en balanzas mudas
condición humana, malatía de inopia
jugo de temblores, sífilis de letra y mugre
 
Rezamos por el Papa
Por el viejo tembloroso, calavera escultural del populacho
Rezamos por su vida
Rezamos por su manto
Rezamos ante el crucifijo
Le pedimos perdón a la nada por pecar
Le pedimos perdón a un viejo lascivo
Rezamos
Rezamos
Rezamos
Y encendemos veladoras en las calles de la urbe
 
Pero no rezamos ante los nogales
No entramos al santuario de la selva a desnudarnos
A entregarnos a los dioses de pluma, pelo, garra y diente
No rezamos ante la mujer desnuda que nos da su vientre y nos da su beso
No rezamos por los mangles
Por los tigres, por los hongos azulitos y la tundra
No rezamos nunca
Nunca en el terreno sacro del coral y los erizos
Por el mar y por las aves, por las morsas y los hielos
No le pedimos perdón a la costa ni al monte
Por la marina y por la carretera
Se nos olvidó rezar ante libélulas de agua y las tarántulas divinas
Se nos olvidaron los templos amazónicos
Y las mariposas metálicas y la cascada lacandona y el poder de los volcanes
No rezamos
Y no pedimos perdón a lo sagrado
Perdón por los lagos del Anahuac
Perdón por la selva negra de Alemania
Perdón, oh, Diosa, perdón
Perdón por el tigre de Tasmania
Perdón por el hipopótamo del Nilo
Por el león mesopotámico
Por el cacto mexicano
Por el caracol del lago Dorjan
Por los orangutanes y los osos en el circo
Por los toros de lidia y por la deforestación empecinada
Por langotas vivas en  comederos japoneses
Perdón por los atolones de Bikini
Y su radiación ecléctica
Perdónanos, Diosa
Porque no encendemos veladoras sobre campos destetados
 
Pero no, eso no importa,
Importa el Papa y su designio
El humo blanco de la lepra
El pobre viejo
Lloremos
Lloremos
 
 
Todo lo que el ser humano añade a la naturaleza, está de más, incluido Él mismo.
 
MARIO JAIME